Лингвистическая
экспертиза

К нам, лингвистам Анастасии Александровне Бонч-Осмоловской, доценту Школы лингвистики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Ирине Борисовне Левонтиной, ведущему научному сотруднику Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, и Александру Чедовичу Пиперски, доценту Российского государственного гуманитарного университета и научному сотруднику Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», обратились представители Комитета НЕТ с просьбой высказать наше профессиональное мнение по вопросам, касающимся текста бюллетеня для голосования по внесению поправок в Конституцию РФ и информационной кампании, связанной с этим голосованием.

Перед нами были поставлены следующие вопросы:

  1. Соответствует ли формулировка бюллетеня для голосования: «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?» грамматическим и стилистическим нормам современного русского литературного языка?
  2. Какова смысловая направленность представленных материалов: направлены ли они только на побуждение к участию в голосовании по поправкам к Конституции РФ или на побуждение к голосованию в поддержку этих поправок? Были представлены следующие материалы:
  • Ролик № 1 «Принимаем вместе: 1 июля пройдёт голосование по поправкам к Конституции РФ» (Russia Today).
  • Ролик № 2 (Медиагруппа «Патриот»).
  • Ролик № 3 (видео про спасение церквей, театров и библиотек).
  • Ролик № 4 «Будет ли эта эпидемия коронавируса последней?».
  • Ролик № 5 (видео с Олегом Газмановым, Сергеем Безруковым, Владимиром Машковым и Денисом Мацуевым.
  • Москва. Плакат с инструкцией по процедуре голосования.
  • Информационный буклет «Поправки к конституции: почему это важно».

Ответы на вопросы

Соответствует ли формулировка бюллетеня для голосования: «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?» грамматическим и стилистическим нормам современного русского литературного языка?

В формулировке «Вы одобряете изменения в Конституцию?» использована предложная конструкция с предлогом «в» и существительным в винительном падеже. С точки зрения грамматической нормы русского языка, такая конструкция возможна только как зависимое глагола «внести» — «внести изменения в конституцию» (ср. «изменения в Конституции» и «поправки к Конституции»). Здесь происходит такое упрощение, когда форма «в Конституцию» с законного «внести» или «внесение» как бы переносится на сами изменения / поправки. Это вполне естественное для языка явление. Мы, например, можем сказать: «Я купила сметану в борщ» — разумеется, не купила в борщ, а купила сметану для добавления в борщ. В последнее время можно довольно часто увидеть сочетание «изменения в закон» вне контекста слов «внести», «внесение» в текстах депутатов и освещающих их деятельность журналистов:

Глава ЦИК Вешняков вчера в очередной раз похвалил изменения в закон о выборах и сказал, что теперь законодательство перекрывает многие лазейки для злоупотреблений. [Рустем Фаляхов, Анастасия Матвеева. Новая Дума будет стоить миллиард долларов // «Газета», 2003.06.20]

«Изменения в закон должны быть глобальными, но пока они все сырые и нуждаются в доработке», — говорит председатель комитета Григорий Томчин. [Марина Смовж. Водка будет другой. Но проблемы останутся прежние // «Известия», 2002.10.29].

Однако такое словоупотребление остается отклоняющимся от нормы элементом законотворческого «сленга». По-прежнему остаются неправильными предложения:

Изменения в спектакль оказались удачными;
Изменения в рецептуру испортили блюдо;

и даже

Изменения в договор нас не устраивают.

Несмотря на то, что такие конструкции встречаются в бюрократическом и юридическом языке (см. текст Закона о поправке к Конституции РФ от 14.03.20 № 1-ФКЗ, статья 2.1 «Общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации …»), представляется, что вопрос для общероссийского голосования должен быть сформулирован в соответствии с общеязыковыми нормами русского языка, поскольку вопрос обращен ко всем гражданам России, а не только к юристам.

Опущение причастия влечет за собой правовую неопределенность вопроса для обычного избирателя: непонятно, идет ли в данном случае речь об одобрении изменений, уже внесенных в конституцию или вносимых в результате общенародного голосования.

Манипулятивным является сам способ оформления вопроса, выносимого на голосование. В русском языке общий вопрос (т. е. вопрос, предполагающий ответ «да» или «нет») может быть задан двумя способами: с помощью частицы «ли» и изменения порядка слов или же только с помощью интонации без изменения порядка слов: «Помыл ли ты посуду?» и «Ты помыл посуду?». Второй способ характерен для устной речи, но в формальной письменной речи предпочтителен первый: это объясняется тем, что при чтении сразу становится понятно, что мы имеем дело с вопросом, а не с утвердительным предложением. Однако основная проблема состоит даже не в разговорности конструкции, а в том, что общий вопрос без вопросительной частицы часто подразумевает, что от адресата ожидается положительный ответ. Такой вопрос может являться призывом к действию, как, например, на знаменитом плакате 1920 года «Ты записался добровольцем?»: здесь от адресата явно ожидается ответ «да» или ответ «нет, но теперь запишусь». Такая форма вопроса неуместна при голосовании, которое ставит перед собой цель узнать мнение граждан, а не повлиять на него. Следует отметить, что на всех голосованиях, которые проводились в Российской Федерации, вопросы всегда формулировались именно с частицей «ли»: ср., например, вопрос «Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов президента Российской Федерации?» на референдуме 1993 года.

Какова смысловая направленность представленных материалов: направлены ли они только на побуждение к участию в голосовании по поправкам к Конституции РФ или на побуждение к голосованию в поддержку этих поправок?

Прежде всего необходимо остановиться на том, как в представленным материалах используется предлог «за» в контексте слов «голосовать», «голосование». Дело в том, что эти слова подразумевают, что человеку предлагается некая альтернатива и возможность сделать выбор. Это может быть выбор между несколькими кандидатами или выбор между возможностью поддержать некоторое предложение, отвергнуть его, а иногда и есть и третий вариант — воздержаться. Соответственно при словах «голосовать», «голосование» есть две так называемые валентности — позиции, которые можно заполнить: указание на то, в чем состоит альтернатива, и указание на тот выбор, который человек делает.

Приведем фрагмент описания глагола «голосовать» в Активном словаре русского языка:

«голосовать 1
Голосовать за проект <за социалистов>; проголосовать против смертной казни.
ЗНАЧЕНИЕ. А1 голосует по А2 за А3 ‘Участвуя в специальной процедуре принятия решения по общественно важному вопросу А2, лицо А1 выбирает из предложенных вариантов решения вариант А3'.
<…>
УПРАВЛЕНИЕ.
А1 ИМ: Ученый совет проголосовал (единогласно).
А2 ВИН: Это предложение голосовали (дважды).
— по ДАТ: По этому вопросу (уже) голосовали.
А3 за ВИН: голосовать за исключение (из клуба).
— против РОД: голосовать против исключения (из клуба).
— за то, чтобы ИНФ: голосовать за то, чтобы исключить его (из правления).
— против того, чтобы ИНФ: голосовать против того, чтобы его исключили.
— КАК: Как ты голосовал?»

Мы видим, что значение слова отражается в так называемой модели управления: кто голосует (переменная А1), по какому вопросу голосует (переменная А2) и какой вариант выбирает (переменная А3).

Нередко похожие валентности выражаются одинаково и различить их бывает непросто. Например, во фразе «Он рассказал о вашем приезде» сочетание «о приезде» выражает валентность содержания (то есть ‘он сообщил, что вы приехали'), а в сходной фразе «Он рассказал о ваших приключениях» «о приключениях» — это валентность темы (он рассказал какие-то истории на тему ваших приключений). Во фразе же «Он рассказал много интересного (содержание) о ваших приключениях (тема)» заполнены обе валентности.

Однако в случае с «голосованием» две валентности в норме как раз вполне хорошо различаются. Указание на вопрос, по которому делается выбор, стандартно оформляется предлогом «по» («голосование по кандидатуре председателя», «голосование по законопроекту»), а то, какой выбор делает голосующий, оформляется предлогами «за» или «против» («голосовать за законопроект», «голосовать против законопроекта»).

Рассмотрим примеры использования предлогов «по» и «за» при слове «голосование» (на материале Национального корпуса русского языка).

Предлог «по»:

Голосование по мораторию на референдум за год до выборов и обсуждение бюджета-2003 показали: центристы могут реально управлять Думой. [Александр Садчиков. Равнение по центру. За год до выборов Дума оказалась в руках «Единой России» // «Известия», 2002.09.29]

Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» устанавливает «что референдум — всенародное голосование по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного значения» (статья 1). [Александр Фролов. За народное право // «Советская Россия», 2003.05.15]

Для голосования по премии ФТП привлек около двухсот поэтов, в то время как в Москве их, по данным одной только его писательской организации, насчитывается свыше двух тысяч. [Илья Кукулин. Фонд Творческих Проектов // «Неприкосновенный запас», 2004.01.15]

Традиционно свободно использовалось и сочетание «голосование по поправкам» (например, к различным законам):

Перед голосованием по поправкам к самому объемистому закону — «Об электроэнергетике» — зампредседателя комитета Госдумы по энергетике, транспорту и связи Юрий Липатов сообщил, что они касались прежде всего мер контроля реформы и ответственности за нее правительства. [Михаил Классон. Триумф Чубайса — Грефа // «Время МН», 2003]

Так, представители КПРФ всячески пытались доказать то, что в момент голосования по поправкам к закону о референдуме центристами был совершен подлог, ибо число доверенностей на карточки для голосования не совпадает с реальным числом голосовавших. [Георгий Ковалев. Зорькин тряхнет стариной // «ПОЛИТКОМ. РУ», 2003.05.14]

Вместо «по» могут, конечно, использоваться сочетания с ним — «по поводу», «по вопросу», а с глаголом встречается еще винительный падеж без предлога («голосовать предложение»):

Малоизвестный факт — голосование по поводу закона против «порабощения немецкого народа», инициированное компанией Гугенберга! [Елена Съянова. Главная ошибка Гитлера // «Знание — сила», 2010]

Однако, поскольку парламентарии, видимо, все время действуют и живут в условиях «чрезвычайного положения», то большинство судей КС сочло процедуру голосования по вопросу принятия поправок к закону о референдуме легальной. [Георгий Ковалев. Зорькин уже не тот // «ПОЛИТКОМ. РУ», 2003.06.11]

— Мы уже все привыкли к его высказываниям, — возмутился депутат Илюхин предложением коллеги голосовать вопрос без обсуждения. [Сюзанна Фаризова. Ваша инициатива — туфта! // «Коммерсантъ-Daily», 2003]

Теперь посмотрим, как используется в этом случае предлог «за» (мы, разумеется, оставляем в стороне случаи, когда под голосованием «за» кого-то подразумевается голосование вместо другого — его бюллетенем или карточкой).

Предлог «за»:

В соответствии с этими данными, на сегодняшний день за Малика Сайдуллаева готовы проголосовать 20, 1% готовых прийти к урнам для голосования, за Руслана Хасбулатова — 19, 62%, за Асламбека Аслаханова — 17, 6%, за и. о. президента ЧР Ахмада Кадырова — 12, 5%. [Георгий Ковалев. Чеченское лото // «ПОЛИТКОМ. РУ», 2003.07.25]

Ростов — традиционный центр голосования за «Яблоко» на юге России». «Москвичей» направим в народ, переизбираться в регионах [Анастасия Матвеева, Рустем Фаляхов. Третьим — будешь? // «Газета», 2003]

Там, где властям не удалось принудить широкие массы к голосованию за список Пилсудского, они применили другую тактику; не позволили голосовать за аннулированные антифашистские списки. [Выборы под угрозой тюрьмы и фашистской дубины // «Правда», 1930]

Центристы пообещали в случае поддержки их требований на сегодняшнем заседании правительства объявить о своем голосовании за бюджет. Фактически это означает его автоматическое принятие. [Андрей Литвинов. Ничто не будет отвлекать депутатов от выборов // «Газета», 2003.01.05]

При этом в небрежной речи «за» иногда используется и для указания на совокупность вариантов, из которых выбирают:

Голосуем за счетную комиссию.

Будем голосовать за каждое предложение отдельно.

После голосования за состав президиума выберем председателя.

В письменных текстах такое встречается редко:

Большие выборы — это голосование за главу региона, местную думу или депутата Госдумы. [Ирина Подлесова. Большинство колебалось. В воскресенье москвичи выбирали городскую думу // «Известия», 2001.12.16]

Поэтому иногда может возникать неоднозначность, как в следующем характерном примере:

Тут в зал стремительно вошел не остывший еще после торга с «Отечеством» Козак. Председательствующий, глядя на него с нескрываемым сочувствием, объявил, что фракция «Единство» приняла решение о консолидированном голосовании за законопроекты. «Это значит, что все без исключения (Резник обвел строгим взглядом зал) будут голосовать «за». [Максим Блант. Хождения по Думе // «Еженедельный журнал», 2003.06.17]

Здесь Козак сначала говорит о консолидированном голосовании за законопроекты, а потом уточняет, что речь идет не просто об одинаковом голосовании по законопроектам, а именно об определенном выборе — одинаковом голосовании «за», то есть в поддержку законопроектов. Отметим здесь особое употребление «за» с пропущенным существительным. На письме оно обычно оформляется кавычками. Такое употребление возможно только в смысле «в поддержку». Кроме того, «за» понимается исключительно в смысле «в поддержку», когда оно несет главное фразовое ударение: «Я буду голосовать ЗА проект».

Анализ материала

Теперь обратимся к представленным материалам. В них довольно последовательно используется вариант «голосовать / голосование за поправки»:

Голосование за поправки в конституцию РФ

Голосуй за поправки в конституцию!

Здесь обыгрывается то, что в силу особенностей предлога «за» «за поправки» теоретически может пониматься и в смысле «по поправкам», то есть «за или против», но при естественном прочтении понимается как «в поддержку поправок».

Теперь рассмотрим представленные материалы более подробно, обращая внимание уже не только на использование предлогов.

Ролик № 1 «Принимаем вместе: 1 июля пройдёт голосование по поправкам к Конституции РФ» (Russia Today)

В нем известные люди читают Преамбулу Конституции Российской Федерации.

Надпись на экране: 1 июля 2020 принимаем поправки в конституцию Российской Федерации ВМЕСТЕ.

Голос за кадром: Принимаем конституцию Российской Федерации.

Заметим, что в этом случае заголовок написан грамотно: «голосование по поправкам к Конституции РФ» (а не, как в большинстве материалов, «за поправки в Конституцию»). Однако идея, что от зрителя заведомо ожидается поддержка поправок, выражено иначе: Заголовок «Принимаем вместе»; Надпись на экране: «1 июля 2020 принимаем поправки в конституцию Российской Федерации ВМЕСТЕ»; Голос за кадром: «Принимаем конституцию Российской Федерации». Здесь использован не глагол «голосовать», а глагол «принимать», причем в форме настоящего времени. Этим выражена идея, что результат голосования предопределен и поправки уже практически приняты.

Ролик № 2 (Медиагруппа «Патриот»)

Показано, как в 2035 году ребенка из детдома усыновляет семья геев.

Голос за кадром: Такую Россию ты выберешь? Реши будущее страны! Голосуй за поправки в конституцию!

Этот ролик тоже понимается однозначно: зрителя призывают не просто проголосовать, но именно проголосовать ЗА, то есть, поддержать поправки (в частности, имеется в виду поправка о семье как союзе мужчины и женщины).

Ролик № 3 (видео про спасение церквей, театров и библиотек)

Хотите спасти церкви, театры и библиотеки по всей стране? Голосование за поправки в конституцию РФ!

Здесь также использована формулировка «голосование за поправки», причем и сама по себе она читается как призыв голосовать в поддержку, а кроме того, если считать, что авторы призывают зрителей просто прийти на голосование, теряется всякая логика. Ролик понимается таким образом, что культура нуждается в защите, поэтому надо поддержать соответствующую поправку.

Ролик № 4 «Будет ли эта эпидемия коронавируса последней?»

В ролике говорится:

нужны новые больницы, современное медоборудование и научные исследования.

Мы дадим им все это.

Жители России решат на голосовании, поддержать ли эту поправку.

Тогда нам никакой вирус не будет страшен!

Здесь прямо нарушена логика. Слово «тогда», которое формально относится к тому, что жители проголосуют, на самом деле указывает на поддержку поправки. Иначе получается абсурд: если жители проголосуют, то нам не страшен вирус. Понимается это, естественно, иначе: если жители проголосуют за поправку в поддержку медицины, то вирус не страшен. Получается, что жителям предлагается проголосовать, хотят ли они хорошую медицину, и если хотят, то, само собою разумеется, что они за поправки.

Ролик № 5 (видео с Олегом Газмановым, Сергеем Безруковым, Владимиром Машковым и Денисом Мацуевым)

Олег Газманов прямо говорит, что он поддерживает поправки:

И я буду голосовать за те поправки конституции, которые не дадут и шанса исказить нашу историю, попрать память о наших героях, глумиться над могилами моих предков. Важно прийти и проголосовать.

Сергей Безруков говорит о том, что важна поправка о защите языка:

Вот почему, мне кажется, так важна поправка конституции Российской Федерации о защите и сохранении русского языка.

Это также заявление в поддержку поправок.

Владимир Машков: Поправки в конституцию гарантируют защиту суверенитета России. Если вам, так же как мне, это важно — приходите на голосование!

Здесь получается, что, если зрителю важен суверенитет России, он должен прийти на голосование. Однако имеется в виду, что он должен не просто прийти, а проголосовать в поддержку поправок, иначе нарушается логика.

Денис Мацуев: поправки в конституцию смогут обеспечить бережную охрану и защиту нашего уникального культурного кода.

Говорящий прямо ни к чему не призывает, но хвалит поправки.

Москва. Плакат с инструкцией по процедуре голосования

На плакате, который должен информировать граждан о процедуре голосования присутствует надпись «Голосуй ЗА свое будущее» (выделение сохранено). В четвертом пункте инструкции («Голосуем онлайн 25−30 июня») изображен телефон, на экране которого написано «ДА». Здесь снова используется выражение «голосовать за», причем предлог «за» графически выделен, а значит, при чтении выделяется интонационно. Как было показано выше, при смысловом подчеркивании «за» не может пониматься иначе, как голосование в поддержку. Эта же мысль подтверждается и словом «за» на экране с формой электронного голосования.

Информационный буклет «Поправки к конституции: почему это важно»

Посмотрим, за какие предложения
нам предстоит проголосовать.

Здесь снова используется выражение «голосовать за», причем в контексте «нам предстоит проголосовать за», то есть голосование в поддержку представлено как дело решенное.

Выводы

Формулировка «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?» содержит отступление от норм грамматики современного русского литературного языка (должно быть: «изменения, вносимые в Конституцию» или «изменения в Конституции»). Это отступление допустимо в обиходной речи и закрепилось в современном бюрократическом языке, но в данном случае требуется стандартное грамматическое оформление, соответствующее общеязыковым нормам, поскольку вопрос адресован всем гражданам России. Кроме того, отсутствие причастия настоящего или же прошедшего времени («вносимые» или «внесенные») не обеспечивает полноценного информирования граждан о статусе поправок, предлагаемых к одобрению, и, таким образом, о цели общероссийского голосования.

Форма вопроса (без частицы «ли», только с измененным порядком слов) также уместна в обиходной речи, но в данном случае стилистически нейтральным был бы синтаксический вариант вопроса с частицей «ли». Кроме того, в существующей формулировке вопрос подсказывает ожидаемый ответ, что в этом случае некорректно.

В представленных информационных материалах используются различные речевые приемы, за счет которых ролики, плакаты и т. п. естественным образом понимаются как призывы голосовать в поддержку поправок к Конституции РФ, хотя во многих случаях речь как будто бы идет всего лишь о призыве участвовать в голосовании. Так, последовательно используется формула «голосование за поправки», тогда как нейтральным для выражения призыва принять участие в голосовании было бы выражение «голосование по поправкам» или «голосование по поводу поправок». Многократно использован манипулятивный прием: если вам дорог суверенитет / если вы хотите, чтобы были построены новые больницы / если вы тоже любите русский язык и русскую культуру, то проголосуйте за поправки (то есть в поддержку поправок). Голосование в поддержку поправок представлено как само собою разумеющееся: «нам предстоит проголосовать за…»; «мы принимаем поправки».

Тем самым, по общей смысловой направленности данные материалы ориентированы не на то, чтобы побудить людей принять участие в голосовании, а на то, чтобы побудить их поддержать поправки к Конституции.

Бонч-Осмоловская Анастасия Александровна

доцент Школы лингвистики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Левонтина Ирина Борисовна

ведущий научный сотрудник Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН

Пиперски Александр Чедович

доцент Российского государственного гуманитарного университета, научный сотрудник Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»